Электроэнергетическая система страны нуждается в дополнительных инвестициях
Информационный центр реформы ЖКХ
Илья Иванов
25 мая 2005 года Москва и ряд областей центральной России на несколько часов погрузились во тьму. Наступил локальный «конец света», который среди прочего больно ударил по предприятиям социальной и жилищно-коммунальной отрасли. Как всегда в таких случаях, на повестку дня выступают вопросы: кто виноват и что делать для предотвращения подобных инцидентов.
Первоначальная версия, выдвинутая по горячим следам, связывала аварию со взрывом трансформаторов на столичной подстанции «Чагино». Однако на днях парламентская группа по расследованию причин московского энергокризиса, посетившая злополучную подстанцию, пришла к выводу, что эта версия не соответствует действительности. Причины случившегося лежат в другой плоскости. Однако для того, чтобы более или менее компетентно объяснить, что на самом деле произошло 25 мая, требуется вначале охарактеризовать проблемы российской электроэнергетики в целом.
Система эта создавалась не один год, до сих пор в ряде случаев энергетики пользуются дореволюционными наработками, не говоря уже о том, что было разработано и построено при реализации плана ГОЭЛРО. Поначалу отечественная электроэнергетика могла вполне успешно соперничать с западной. Однако, начиная с 1960-х гг., специалисты заговорили о том, что наша энергетика начинает проигрывать в конкурентной борьбе с Западом. Особенно сильно отставание чувствовалось в аппаратном обеспечении системы. Не хватало техники, а та, которую производила советская промышленность, явно не блистала качеством.
Простой пример. Обычный выключатель, используемый нами в быту, заводы делать научились. Однако выключатель, обесточивающий какой-нибудь район Москвы и имеющий размеры актового зала типовой школы, делался с использованием масляной жидкости. На Западе последние сорок лет в качестве наполнителя предпочитают синтетические газы. Эти газы не детонируют, не воспламеняются и эффективно гасят электрическую дугу.
Почему это так важно? В случае короткого замыкания выключатель должен прекратить подачу тока на линию. Мощности энергетических систем растут, соответственно, растет и мощность тока коротких замыканий. Обычные масляные выключатели не справляются с нагрузкой и взрываются. Беда в том, что масляная жидкость воспламеняется и разлетается по сторонам, пожар неизбежен. А вот выключатель на основе синтетических газов если и разорвется, максимум что-то повредит осколками, но это не так опасно. Таких выключателей в российской энергосистеме пока явно недостаточно.
Приведенный пример является показательным. Отечественная промышленность, занимающаяся производством оборудования для энергетической отрасли, после перехода экономики страны на рыночные рельсы резко подняла цены на свою продукцию. Так, в 1995 г. российский трансформатор стоил столько же, сколько и аналогичный прибор американского производства после таможенной очистки и уплаты НДС, хотя качество их было несопоставимым – и вовсе не в пользу российского. А поскольку тарифы на электричество в стране установлены ниже мировых, то доходы энергетиков не позволяют менять старое оборудование на новое.
Побывавший в «Чагино» вице-спикер Государственной думы РФ Владимир Пехтин неслучайно охарактеризовал общее состояние подстанции как негативное. «Огорчение вызывает состояние строительной части, – заявил Владимир Пехтин. – Очень много разрушенных фундаментов, разрушенных конструкций, на которых стоит электрическое оборудование. Если такое состояние на основных подстанциях, что же происходит в других? Нужно провести инвентаризацию. Мы будем давать такие рекомендации и на других подстанциях. Иначе мы можем ожидать таких же неприятностей, которые произошли 25 числа, и на других энергетических источниках».
Однако не только разруха стала причиной московского энергокризиса. В энергетике есть техническое понятие – «реактивная мощность». Советская промышленность жила десятилетиями в условиях дефицита реактивной мощности энергосистемы. Поэтому на всех предприятиях устанавливалось оборудование, которое либо мало потребляло реактивной мощности, либо самостоятельно ее генерировало. Началась перестройка. Многие заводы и фабрики остановились. И в результате реактивной мощности стало слишком много, приходилось даже «сливать» ее. Неудивительно, что энергетики за последние годы привыкли к избытку реактивной мощности. Это и стало одной из причин аварии.
Восстановим цепочку событий. Итак, вечером 24 мая на подстанции «Чагино» взрываются трансформаторы. Сообщение об этом попадают в прессу, однако никто особо не беспокоится. Но разлетевшимися осколками, как можно судить, были выведены из строя какие-то детали основного оборудования. Поэтому руководство принимает решение остановить подстанцию. В ночь с 24 на 25 мая «Чагино» отключают. Для «Мосэнерго» это типовая ситуация, сбоя энергосистемы нет.
Ночной диспетчер сразу же передал сообщение об аварии в ремонтные службы и продублировал его другим диспетчерским управлениям «Мосэнерго». Утром на дежурство заступила другая смена, которая, судя по всему, не обратила внимание на запись об отключении подстанции. Утром начинается рутинная работа по оперативному переключению в энергосистеме. «Чагино» стоит. Стоят и компенсаторы реактивной мощности, поэтому вместо обычного избытка наблюдается ее недостаточность, что приводит к падению напряжения в районе до критического уровня – 90%. Но диспетчер не замечает и этого, район начинают подгружать, «высасывая» из него мощности. Напряжение падает еще сильнее, что приводит к срабатыванию системы защиты, которая лавинообразно, выключает остальные электростанции – и все, сеть развалена.
Чему же нас учит эта история с точки зрения обеспечения жизнедеятельности страны? В электроэнергетике изначально закладывается вероятность аварии. Поэтому потребителей распределяют по категориям. Первая категория по умолчанию должна питаться от двух независимых источников энергии. Но иногда отказывают и они. Поэтому данные объекты обязаны иметь локальный резервный источник питания: дизель-генератор. Подобными резервными источниками оснащены все военно-стратегические объекты.
Однако случившийся инцидент показал, что не на всех объектах первой категории были в наличии дизель-генераторы. Например, их не было в ряде больниц. Это проблема руководства объектов, конкретного заведующего больницей. Это во-первых. А во-вторых, случившаяся 25 мая авария еще раз подтвердила необходимость оснащения российских электростанций и сетей системами автоматического контроля, не зависящими от «человеческого фактора». Тем более что научные разработки в стране есть, остается только научиться внедрять их на производстве.
