ЖКХ la Москва: нищая реформа

SNGnews.ru

1.

Как собственник оно должно уходить из ЖКХ, за исключением определенной социальной доли жилищного фонда. Но сейчас реформирование требуется не так срочно, как в начале 90-х годов. Государство должно оставлять вместо себя не частные монополии, которые хуже государственных, а именно рынок и самоуправление. Государство не должно уходить от своих обязанностей защищать граждан от беззакония и произвола не только властей, но и самих граждан: большинства по отношению к меньшинству, собственников по отношению к нанимателям, собственника квартиры по отношению к другим членам семьи или к бывшим членам семьи. И даже от произвола избранных самими же гражданами органов самоуправления. Государство не вправе перекладывать на граждан свои обязательства в сфере ЖКХ без адекватного увеличения их доходов или источников доходов.

В частности, государство не вправе убегать от своих давних, законодательно зафиксированных финансовых обязательств по капитальному ремонту. Оно должно законодательно признать эту свою задолженность перед собственниками жилья, принять программу ее погашения, зафиксировать износ каждого дома в акте о его передаче в управление собственникам помещений. Собственники в любом старом доме единодушно считают это одним из важнейших условий перехода к самоуправлению. Причем выплачивать из бюджета задолженность следует в первую очередь тем собственникам, которые так или иначе сорганизовались. Тогда деньги будут использоваться в два-три раза эффективнее, и хотя бы в Москве будет достаточно средств, выделяемые сейчас на капитальный ремонт. В этой части реформа отношений собственности в ЖКХ очень «пересекается» с национальной программой доступного и комфортного жилья.

У Жилищного кодекса (ЖК) очень много серьезных недостатков. В них виноваты не столько разработчики проекта и Правительство РФ, сколько фракция «Единая Россия», отмахнувшаяся более чем от тысячи предлагавшихся поправок к проекту. Если бы я был депутатом Госдумы, то голосовал бы против такого кодекса.

Однако теперь требование отмены ЖК просто нереально. Оно лишь мешает подготовке жителей к управлению домами. Мне даже известны примеры, когда районные управы негласно поддерживали требования «Долой реформу ЖКХ, отменить Жилищный кодекс!», чтобы расколоть инициативные группы по подготовке общих собраний собственников помещений в домах.

Прошло больше полутора лет не только после введения ЖК, но даже и с тех пор, как Г.П. Хованская с группой депутатов Госдумы внесла законопроект с множеством очень нужных изменений жилищного законодательства. Проект назрел и перезрел. Но очень мощное лоббирование тормозит его в Госдуме. Этим летом он наконец принят в первом чтении, и мы должны оказывать давление, чтобы добиться наконец его принятия с новыми поправками Г.П. Хованской.

2.

Однако статьи ЖК и закона о его введении в действие, посвященные правам собственников жилья и управлению домами, – во многом прогрессивны, хотя тоже требуют корректировки. При благоприятном развитии событий - это «окно возможностей» для граждан и для преодоления монополизма в этой сфере.

Для Москвы представляются реальными два из трех способов управления домами.

Один способ – сохранение или создание товарищества собственников жилья (ТСЖ). Коммунисты утверждают, что это нужно бюрократии, чтобы переложить на граждан расходы ЖКХ. Я согласен со многими из их конкретных претензий, но в целом у меня иная позиция.

Да, бюрократия перекладывает тяготы реформирования на граждан. Но это – потому, что граждане сдали бюрократии законодательные органы. ТСЖ здесь не при чем. Даже наоборот: бюрократии легче чинить произвол над неорганизованными гражданами. Организованные граждане способны противостоять бюрократии: ТСЖ, возникнув, начинает требовать прозрачности финансовых потоков, препятствует расхищению технических помещений и земли. Московская бюрократия в этом убедилась несколько лет назад и перестала насаждать ТСЖ. Несколько иная ситуация в Санкт-Петербурге: там Правительство активно поддерживает создание ТСЖ, и даже, по имеющимся сведениям, оказывает давление, но оставляет нерешенными серьезные моменты деятельности ТСЖ. Если господство бюрократии в законодательных органах сохранится, то она «свое» возьмет тем легче, чем меньше у нас будет ТСЖ.

У ТСЖ есть, конечно, проблемы. Обусловлены они, во-первых, пассивностью большинства собственников; во многих случаях было бы достаточно «просто» переизбрать правление. Во-вторых, многие проблемы разрешимы путем совершенствования уставов ТСЖ. В-третьих, необходимо скорректировать налоговое законодательство, недостатки которого давно очевидны специалистам. В-четвертых, необходима законодательная база государственного контроля и защиты прав меньшинства, а иногда и большинства в ТСЖ хотя бы по аналогии с акционерными обществами, но нельзя допустить, чтобы под этим предлогом бюрократия получила возможность вмешиваться в дела ТСЖ и убирать неугодных.

Но считать ТСЖ единственной формой жилищного самоуправления – абсурдно. ТСЖ – это высшая форма жилищного самоуправления, потому что требует от жителей высокого уровня готовности. Есть три «прожиточных минимума» для успешного ТСЖ:

- психологическая готовность жителей, их доверие друг к другу и заинтересованность в общих делах, в общем, - коммунальная культура;

- информированность жителей, коммунальный ликбез, начиная со школьных программ;

- квалифицированные менеджеры.

Этот минимум есть во многих существующих ТСЖ. Это весьма возможно в коммерческих домах-новостройках. Но примерно в 90% московских домов эти условия отсутствуют, и для них поспешное создание ТСЖ чревато риском и дискредитацией идеи.

Как бы то ни было, обязанность властей – ничего людям не навязывая, дать им информацию и организационную поддержку, а выберут они сами.

ЖСК в Москве в несколько раз больше, чем ТСЖ. Известное требование Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» - перерегистрировать ЖСК в ТСЖ - отменено благодаря давлению общественности. Мы здесь не говорим о ЖСК просто потому, что они практически очень близки к ТСЖ.

По изложенным причинам в обозримой перспективе ТСЖ и ЖСК не станут самой массовой формой жилищного самоуправления.

В то же время важно усвоить: собственники помещений в многоквартирном доме теперь обладают очень серьезными правами, и чтобы их реализовать, вовсе не обязательно создавать ТСЖ. Основные права собственников реализуются их общим собранием, в том числе до принятия решения о способе управления домом и реализации этого решения.

3.

Итак, в большинстве домов ТСЖ собственники решат не создавать ТСЖ и выбрать второй способ управления - управляющую организацию (УО).

Рынка УО в Москве пока практически нет. Хорошо, если кто-то в Вашем доме знает УО, зарекомендовавшую себя за несколько лет в других домах. Или фирма с многолетней хорошей репутацией, пусть даже в другой области деятельности, создала УО, и она согласится взять на себя ваш отдельный дом (что ей в общем-то не выгодно) либо группу домов. Но все это пока возможно как исключение. К тому же при нескольких УО в микрорайоне возникнут проблемы с подсобными помещениями для них, с диспетчерской связью и т.д.

Поэтому, как правило, собственники выберут в качестве УО организацию, которая фактически управляет сейчас, - государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (ГУП ДЕЗ). Правда, не обязательно выбирать свой «исконный» ДЕЗ, можно и соседний, если он лучше, – пусть ДЕЗы хотя бы друг с другом конкурируют за объекты управления. Можно выбрать не ДЕЗ, а одну из непосредственно обслуживающих вас фирм – бывших РЭУ; теперь это, как правило, ОАО. У ДЕЗа больше опыт управленческой работы, но это посредник. У «РЭУ» - опыт и материальная база для практической работы. Однако вот что важно: и с ДЕЗом, и с «РЭУ» разница с прежними временами может быть очень существенной. Она в том, что собственники готовят и заключают с УО договор управления, а затем контролируют его выполнение.

Подчеркиваю, что Договор заключают по обоюдному согласию две стороны – собственники и УО. Это очень сложный, большой и ответственный документ, поэтому необходимы профессиональные примерные тексты. А уж стороны вправе внести в них свои изменения.

Есть примерный договор управления, утвержденный руководителем Департамента жилищной политики Правительства Москвы 15 августа 2006 года. Он составлен весьма квалифицированно, но нуждается в некоторых изменениях и дополнениях. А именно: субсчет для каждого дома; порядок установления расценок; подробности информирования жителей; контроль за выполнением договора и отчетность; участие представителей собственников в конкурсах подрядчиков и в комиссиях по приемке работы; помощь в оформлении земельного участка; обеспечение деятельности избранного жителями органа жилищного самоуправления (в том числе оплата труда за счет фонда зарплаты УО); порядок принятия решений о получении дополнительных доходов и их распределении между собственниками и УО (например, от аренды технических помещений и земли, от наружной рекламы); пересмотр договора в случае изменения формы собственности УО и т.д. Проблема теперь в том, чтобы собственники выдвинули реальных представителей, а ДЕЗ или иная УО заняли конструктивную позицию при обсуждении договора, включая изменения и дополнения.

Разумеется, неподготовленный человек не в состоянии прочитать этот договор - многостраничный юридический документ, заметить «маленькие» отличия от другого документа и предложить что-то свое. Поэтому отдельному собственнику следует подписывать договор, вычитанный, сброшюрованный и подписанный… кем? Кто разберется в способах управления, проработает проект договора, проведет переговоры с другой стороной (будущей УО), потом будет контролировать выполнение договора, проверять отчеты УО, участвовать в конкурсных и приемочных комиссиях, даже, может быть, обращаться в суд?

4.

Как и в любом деле, все начинается с «мотора». В доме нужна инициативная группа. Она распространяет информацию и проводит первое (информационное) собрание, на котором получает первые, пока неформальные полномочия. Но в дальнейшем самая подходящая форма жилищного самоуправления – это территориальное общественное самоуправление. Его создание организационно проще, чем создание ТСЖ, не возлагает на Правление такой ответственности, не требует от жителей такой квалификации и коммунальной культуры.

Именно территориальное общественное самоуправление (ТОС) в обозримом будущем должно стать самой массовой формой жилищного самоуправления.

С 1 января 2006 года вступила в силу достаточно подробная и в общем неплохая статья 27 о ТОС в Федеральном законе N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поэтому утратила силу соответствующая статья в Федеральном законе от 1995 г. N 154-ФЗ с тем же названием. Неплохой московский закон "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве" от 1996 г. N26-77 устарел и недавно отменен.

Согласно статье 27, ТОС - это одна из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Полномочия местного самоуправления в Москве очень малы, поскольку федеральное законодательство лишило москвичей конституционных гарантий местного самоуправления - отдало все на откуп городской власти, которая и присвоила все полномочия. Но важно, что ТОС «представляет интересы населения, проживающего на соответствующей территории», «может осуществлять хозяйственную деятельность», «в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации». Все эти положения имеют силу и для Москвы.

Но главное - что управление частной собственностью не является ни государственным полномочием, ни вопросом местного значения в смысле законодательства о местном самоуправлении. Управление домом - это теперь полномочие не государства, а большинства собственников. Они вправе большинством голосов (квадратных метров) заключить договор управления с кем угодно, в том числе с органом ТОС, и уж подавно они вправе поручить ему или инициативной группе контроль за выполнением договора управления с тем же ДЕЗом или РЭУ» Городские власти в каждом конкретном доме являются лишь одним из собственников и имеют право голоса в соответствии с долей неприватизированных помещений. Поэтому они не могут ни запретить, ни поручить управление домом ни органу ТОС, ни любому другому юридическому лицу.

Близкая к ТОС форма самоуправления -

старшие по домам и домкомы.

Правда, вопрос во многих случаях – были ли они легитимно избраны или же фактически назначены управой, не истекли ли сроки их полномочий. Напрямую о них, в отличие от ТОС, в федеральном законодательстве не сказано ничего. О них есть лишь документы Правительства Москвы, прежде всего постановление №651-ПП от 21-09.2006, в котором, в частности, говорится: «…под домовым комитетом понимается общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах) для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.» Правительство считает домкомы общественными организациями без юридического лица, не представляющими население территории. Но если они легитимно избраны, то, несомненно, относятся к «другим формам непосредственного осуществления гражданами местного самоуправления или участия в его осуществлении», допускаемым все той же статьей 27.

5.

ТОСы и домкомы хороши еще и тем, что в их избрании участвуют не только собственники, но и наниматели жилья.

Если в доме есть наниматели (неприватизированное жилье), то их формально представляет собственник – как правило, город. ЖК не дает нанимателям механизмов влияния, кроме типового договора социального найма. Он давно должен быть заключен с каждым нанимателем, но в большинстве городов практически отсутствует. Типовой договор социального найма жилья утвержден постановлением Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 г. Он слишком общий и декларативный. Видимо, поэтому он никого не интересует. Но это опять-таки лучше, чем ничего, и заключить его город как собственник жилья обязан.

По моему мнению, интересы нанимателей должны быть представлены в жилищном самоуправлении непосредственно, а осуществить это можно только через ТОС.

6.

Очень большие полномочия в проведении жилищно-коммунальной реформы федеральное законодательство предоставляет органам местного самоуправления. В Москве это муниципальные собрания и муниципалитеты. Однако, как уже говорилось, в Санкт-Петербурге и особенно в Москве бюрократия лишила местное самоуправление реальных полномочий, в том числе и в регулировании жилищного самоуправления. Осталось чуть ли не единственное полномочие - регистрировать ТОСы. Но и к этому они до сих пор не совсем готовы – многие все еще не приняли порядок регистрации ТОС, и их бездействие в этом смысле смыкается с бездействием городских органов государственной власти в реализации прав граждан на управление домами и на землю. Немало случаев, когда районно-муниципальные власти явно препятствуют созданию ТОС. Поводом часто являются разногласия о границах территории ТОС. На самом деле вопрос о границах не принципиален, потому что регистрация ТОС сама по себе не дает ему права распоряжаться на территории. Наделить ТОС реальными правами могут только собственники, разумеется, после того, как сами оформят свои права.

Но при дальнейшем функционировании ТОС органы местного самоуправления смогут сыграть большую роль, если будут представлять интересы жителей, а не городских олигархий. Со своей стороны, активное ТОС – это важный инструмент избрания именно таких муниципальных депутатов, которые будут защищать интересы жителей. Возможно, что именно поэтому власти тормозят создание ТОС.

7.

Еще один вопрос – о сочетании ТОС с ЖСК или ТСЖ.

Если в доме или в поселке приватизированы все жилые помещения, то функции ТОС и ТСЖ практически эквивалентны (пример – знаменитый самоуправляемый поселок «Сокол»).

Ну и, конечно, очень полезно создание ТОС для нескольких домов или для микрорайона, в том числе при наличии там домов ТСЖ и ЖСК. Особенно, если предполагаются межевание, а тем более – новое строительство или реконструкция, да еще с отселением.

ТОС микрорайона может выступить партнером или даже учредителем корпорации развития микрорайона.

8.

Здесь – еще одно «пересечение» реформы отношений собственности в ЖКХ с национальной программой доступного и комфортного жилья. В больших городах давно не осталось свободных площадок для нового строительства, а «точечное» строительство в жилых микрорайонах встречает сопротивление жителей, потому что цена их жилья снижается, тогда как сверхприбыль, зачастую в разы превышающая инвестиции, достается не им. Нынешнее реформирование создает правовые основания для строительства и реконструкции в жилых микрорайонах по инициативе жителей. Собственники жилья могут стать главными инвесторами, с соответствующим распределением прибылей в виде нового жилья или денег. Это – огромный резерв строительства и реконструкции. Новая ситуация предполагает принципиальное изменение роли городских и местных властей: они должны научиться не администрировать, а предлагать комплексные проекты и координировать усилия собственников в масштабах микрорайона или района.

Однако большинство москвичей пока не готовы воспользоваться этим «окном возможностей», а городские власти не только не просвещают их в этом направлении, но и сдерживают реализацию реформы, тормозя развитие города и гражданского общества. Они тянут с изданием подзаконных актов, необходимых для реализации прав граждан, а когда граждане все-таки настаивают на своих правах, выстраивают непреодолимые бюрократические барьеры. и особенно - в земельных вопросах.

Весной этого года Департамент земельных ресурсов разработал проект постановления Правительства Москвы о порядке передачи земельных участков в частную собственность, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах. Но внес в проект условие: в доме не должно быть неприватизированных помещений. Это совершенно незаконное условие исключило бы право на землю для собственников в 80% домов Москвы. Благодаря возражениям общественности это условие было устранено, но согласно принятому этим летом Постановлению Правительства перечень документов, прилагаемых к заявлению о передаче земельного участка, следовало подготовить только в третьем квартале. На сколько нам известно, его нет и сейчас, в феврале 2007-го.

В результате через полтора года после введения в действие Жилищного кодекса в Москве очень мало земельных участков переданы в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе (вопреки законодательству) при сдаче в эксплуатацию новых домов, тогда как множество участков розданы привилегированным строительным фирмам, часто даже без должного оформления. Так же почти нет реализованных решений общего собрания собственников о заключении договора управления домом. Какова главная причина столь низких результатов – сознательный саботаж бюрократии или неработоспособность знаменитой бюрократической «вертикали власти» - это тема отдельного расследования.

В настоящее время строительная олигархия Москвы вовсю лоббирует изменения федерального законодательства, которые захлопнут «окно возможностей» для собственников и пуще прежнего развяжут произвол строительной олигархии. Все разговоры о жилищном самоуправлении окажутся прекраснодушной болтовней. Теснота и ненадежность существенно понизят цену нашего жилья. Придется подправить Маяковского: «Через четыре года здесь будет город-ад». Спасение в загородном коттедже тоже под вопросом - не только из-за его стоимости, но и из-за того же риска изъятия имущества. Все это не «страшилки»: судя по тому, как оперативно Государственная дума принимает законопроекты, о которых идет речь, - уж с ними-то затяжки не будет и дальше. Делается все это под предлогом выполнения национальной программы строительства доступного и комфортного жилья, но совершенно очевидно, что, развязывая административно-олигархический произвол, можно только завести проблему в тупик.

9.

Осенью 2006-го года после многих месяцев «застоя» бюрократия развила необычайную активность, причем действовала нагло. Управы или ДЕЗы практически без всякой разъяснительной работы распространяли среди собственников бланки заочного голосования за ДЕЗ в качестве управляющей организации, скрывая от них возможность выбора УО, не предъявляя ни перечней имущества, ни проектов договоров управления, ни смет. Мне известны и несколько проектов договоров управления и смет, распространявшихся ДЕЗами – все они не отвечают требованиям ЖК и составлены в интересах ДЕЗов, а сметы завышены. По официальным данным, в Москве подавляющее большинство домов якобы избрали способ управления, почти все – через УО, конкретно – через ДЕЗ. Но эти «голосования» недействительны из-за нарушений требований ЖК. Теперь на основании этих «решений» собственникам подсовывают на подпись договора управления. Еще есть возможность опротестовать незаконное «решение» или скорректировать договор (см. выше).

Нас запугивали тем, что с 1 января 2007 года власти получали право и обязанность назначать управляющие организации тем домам, которые не сделали этого сами.

Но теперь благодаря давлению общественности Госдума разрешила отложить этот «день икс» и завершить конкурсы не позднее 1 мая 2008 года. 31 января Мосгордума приняла в первом чтении законопроект фракции «ЯБЛОКО-объединенные демократы» (и нет сомнений, что он будет принят и окончательно) – администрации начать конкурсы по выбору управляющих компаний с 1 января 2008 года. Значит, в течение 2007 года можно спокойно заниматься собраниями, договорами и т.д.

И это правильно, потому что за почти два года после принятия ЖК власти не решили хотя бы тактические проблемы: не установили порядок действий для своих низовых органов, не навели порядок с жилищной и тем более с земельной документацией, не разобрались с финансовыми потоками, не включили программы жилищного просвещения и т.д. Не решен и очень важный вопрос – статус и судьба нынешних ДЕЗов.

Но и подавляющее большинство граждан не готовы: не признают своей ответственности за жилье, не пытаются получить информацию и защищать свои интересы. В лучшем случае они требуют от власти «сделайте нам красиво!», не понимая, что бесконтрольная власть заботится только о себе; в худшем случае не требуют вообще ничего.

Так что же делать сейчас?

Ни в коем случае не спешить, не поддаваться давлению, но и не расслабляться.

1. Активизировать комитет ТОС, если он есть, а если его нет, то создать небольшую инициативную группу, очень желательно с участием юридически грамотных людей, и «легализовать» ее на первом, информационном собрании.

2. Оповестить соседей, что решения, принятые под административным давлением и в атмосфере запугивания, без коллективного обсуждения, без списка собственников, без перечня общего имущества, без предоставления всем желающим возможности внимательно ознакомиться с договором управления, сметой расходов или бизнес-планом, и т.д. – недействительны (сейчас мы прорабатываем механизмы, которые предложим властям, чтобы провести ревизию «принятых» решений о способах управления домами).

Объяснить, что угрозы отключения электроэнергии и т.п., если договор не будет подписан, - это не более чем «страшилки».

3. Выработать мнение группы – следует ли создавать ТСЖ. Провести опрос среди соседей, разъясняя им разницу между ТСЖ и управлением управляющей организации.

4. Если решено заключать договор управления, то выяснить, есть ли на примете надежная фирма, когда и кем она учреждена, каковы ее активы, какими домами она управляет, и там на месте у жителей проверить качество ее работы и расценки. Если таковой фирмы не найдено, то остается ДЕЗ (или см. выше).

5. Потребовать в управе документы для общего собрания: список собственников помещений, перечень общего имущества.

6. На этом этапе нужно сделать еще один важный выбор. Заключение договора управления требует определенности с составом общего имущества, в том числе с землей. Пока земля не оформлена в собственность, очень велик риск, что власти распорядятся ею без Вас и не в Вашу пользу.

По Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивается до 1 июля 2008 г. Эта дата явно не увязывается с датой окончания конкурсов. Видимо, она будет заменена на 1 мая 2008 года.

Но если с заключением договора Вы будете ждать до получения земельного участка, то можете прождать до завершения конкурса.

7. Одновременно работать над договором управления со всеми приложениями и сметой расходов.

Обо всех этих этапах информировать соседей, привлекая новых желающих в инициативную группу.

8. Назначить общее собрание. К сожалению, ЖК допускает заочное голосование без попытки провести общее собрание собственников. Но очевидно, что именно ДО заочного голосования очень нужно очное собрание, хотя бы не кворумное. Попытка обойтись без него или провести его после заочного голосования граничит с жульничеством. Проводить его необходимо в нормальных условиях – в большом помещении, с микрофоном, с аудиозаписью. Управа обязана помочь. Пригласить на него всех собственников и представителя города. Вначале представить инициативную группу. Избрать счетную комиссию. На основе инициативной группы избрать комитет ТОС и (или) домком, утвердить устав. Провести письменные голосования участников собрания по всем основным решениям. Даже если вы решили пока не спешить с земельным участком, - все равно включить этот вопрос в повестку дня и официально потребовать предоставления земельного участка. Судебная практика показывает, что это необходимо, чтобы подстраховаться. Назначить представителя для подачи заявления о земельном участке.

9. В течение нескольких дней провести заочные голосования для тех, кто не участвовал в собрании. Объявить соседям результаты голосования.

10. Проголосованный Договор управления представлять на подпись собственникам сброшюрованный и опечатанный, со всеми приложениями и сметой, подписанный инициативной группой, в трех экземплярах. Экземпляры Договора и прочие документы хранить у кого-нибудь в инициативной группе, в управе и в управляющей организации. Ни в коем случае не доверять единственный экземпляр ни управе, ни ДЕЗу – документы «исчезнут», как «исчезли» многие документы БТИ, в самый неподходящий момент, и концов не найдете.

10.

Все еще не вполне юридически ясно – что же будет, если собственники останутся пассивными. То, что «день икс» откладывается, снимает остроту, но не снимает вопрос. Преобладает мнение, что после «дня икс» управа обязана выбрать УО по конкурсу. Хотя, конечно, заключение договоров никак не может начаться с «дня икс».

Критерии, установленные Правительством РФ в Постановлении от 06.02.06 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не позволяют нынешним ДЕЗам участвовать в конкурсе. Потому они так торопились. Но власти наверняка найдут выход, и «конкурс» выиграет если не ДЕЗ, то созданное на его основе ОАО. Заключать с ними договор управления Вашим домом будет управа, конечно, в своих интересах. В этом случае тоже не все останется по-прежнему: изменения будут, но в худшую сторону. Приватизированный ДЕЗ станет частной локальной монополией, не контролируемой властями, повязанной с ними круговой порукой. Кстати, и сейчас уже нередки случаи, когда «ДЕЗ» предлагает жителям заключить договор управления, скрывая от них, что это уже не прежний ДЕЗ, а новоиспеченное ОАО. Хотя, конечно, распространяемые кое-где слухи, что назначенная таким образом УО может продать дом, - это не более чем страшилки.

Тем временем Московское Правительство дорабатывает постановление об акционировании ДЕЗов, а Минрегиоразвития планирует в 2007-ом году разработку законопроекта об их приватизации.

Вообще-то во всем мире частные управляющие компании считаются эффективнее государственных. Но переход ни в коем случае не должен быть «шоковым» и административным.

Даже после того, как администрация выберет для дома управляющую компанию, у собственников, согласно ЖК, остается право в любое время сменить способ управления, а значит, и управляющую организацию.

Но если граждане не «проснутся», то в ближайшие годы мы и в жилищной сфере получим очередные массовые требования «пересмотра итогов грабительской…»

Дмитрий Иванович Катаев, депутат трех первых созывов Мосгордумы, председатель Общественного экспертного совета по жилищному самоуправлению при фракции «Яблоко – объединенные демократы» в Мосгордуме

Опубликовано Институтом коллективное действие